IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 224 del 1993
proposto da Addario Francesco Paolo, rappresentato e difeso
dall'avv.to Alberto Bagnoli, domiciliatario in Bari presso il suo
studio; contro la regione Puglia, in persona del Presidente
protempore, nonche' l'unita' sanitaria locale BA/5, in persona
dell'amministratore straordinario protempore, per l'annullamento
previa sospensiva:
1) della delibera n. 6903 del 20 novembre 1992 con cui la giunta
della regione Puglia ha annullato la delibera giuntale n. 8516 del 9
ottobre 1984 avente ad oggetto "Ruoli nominativi regionale del
personale delle UU.SS.LL. - Applicazione dell'art. 64, primo comma,
del d.P.R. n. 761/1979 e ridefinizione indirizzi interpretativi
connessi all'inquadramento del personale ospedaliero;
2) del provvedimento della U.S.L. BA/5 n. 1862 del 4 dicembre
1992, recante il nuovo inquadramento del ricorrente;
3) di tutti gli atti connessi.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della U.S.L. BA/5;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 14 dicembre 1994, relatore il cons.
Lydia Spiezia, udito l'avv.to Pasquale Medina in dichiarata
sostituzione dell'avv.to Alberto Bagnoli per il ricorrente.
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
FATTO E DIRITTO
Nel 1992 con delibera n. 6903 del 20 novembre la giunta della
regione Puglia, al fine di definire la complessa vicenda
amministrativa cui aveva dato luogo l'inquadramento nei ruoli
nominativi regionali di una parte del personale gia' in servizio
presso gli enti pubblici regolati dalla legge n. 70 del 1975
(comunemente indicato come "parastato"), statui di annullare di
ufficio la delibera n. 8516 del 9 ottobre 1984, unitamente ad altri
atti connessi tra cui le schede dal n. 47 al 52 allegate alla
delibera n. 1718 del 4 marzo 1985, con la quale all'epoca erano stati
individuati alcuni criteri interpretativi per l'inquadramento del
personale nei ruoli nominativi regionali.
Illustrava la Regione che, condividendo il parere negativo
espresso all'epoca dal Consiglio di Stato (parere n. 991, Sez. 1a, 12
luglio 1985) sulla legittimita' della delibera n. 8516/1984, che
avrebbe consentito inquadramenti piu' favorevoli di quelli spettanti
in stretta applicazione dell'art. 64 del d.P.R. n. 761/79, poteva
procedere, nella situazione attuale all'annullamento della medesima
poiche' la clausola di salvezza degli inquadramenti nei ruoli
nominativi regionali, prevista dall'art. 116 del d.P.R. 18 maggio
1987 n. 270, doveva ritenersi "non piu' vigente o comunque operativo,
atteso che il termine di validita' temporale originariamente fissato
al 31 dicembre 1987 e successivamente prorogato al 31 dicembre 1990
(dall'art. 28, comma secondo della legge 31 maggio 1990 n. 128) non
era stato ulteriormente prorogato dalla successiva legislazione (in
effetti la legge 26 febbraio 1991 n. 58 ha soppresso, in sede di
conversione del decreto-legge 29 dicembre 1990 n. 415, l'art. 2 che
prorogava al 31 dicembre 1991 i termini di cui all'art. 28 della
legge n. 128/1990)".
Inoltre contestualmente, si stabiliva di iscrivere nei ruoli
nominativi regionali il personale interessato con le modalita'
previste dall'art. 64 del d.P.R. 20 dicembre 1979 n. 761 e si
sollecitavano gli amministratori straordinari delle Unita' Sanitarie
Locali ad adottare i conseguenziali atti compreso il recupero di
somme eventualmente gia' corrisposte in corrispondenza dei piu'
favorevoli inquadramenti derivanti dall'applicazione della citata
delibera n. 8516/1984.
Provvedendo ad attuare la delibera regionale illustrata, la U.S.L.
BA/5 con provvedimento dell'amministratore n. 1862 del 4 dicembre
1992, ha annullato il miglior inquadramento attribuito al ricorrente
nel decimo livello, come direttore amministrativo ricollocandolo
nella qualifica funzionale in precedenza ricoperta e cioe'
collaboratore coordinatore di livello VIII-bis, disponendo, altresi',
il recupero della maggiore retribuzione al medesimo corrisposta.
Avverso la delibera regionale presupposta n. 6903/1992 e il
corrispondente provvedimento di attuazione adottato dalla unita'
sanitaria ha proposto il ricorso all'esame il ricorrente deducendone
l'illegittimita' per i seguenti vizi:
1. - Violazione di legge con riguardo al d.P.R. 20 maggio 1987 n.
270 art. 116 ed alla legge 31 maggio 1990 n. 128, art. 28, violazione
dei principi in tema di autotutela della Pubblica Amministrazione,
nonche' eccesso di potere.
A) L'amministrazione non avrebbe tenuto conto della
intangibilita' degli inquadramenti, stabiliti nei ruoli nominativi
regionali, approvati e resi esecutivi alla data del 31 dicembre 1987,
disposta dalla richiamata legislazione "fino al 31 dicembre 1990 e
comunque fino alla data di entrata in vigore dei provvedimenti del
Governo". Quindi, non essendo intervenuti gli annunciati
provvedimenti governativi, anche se il termine del 31 dicembre 1990
si era gia' esaurito, gli inquadramenti in questione continuerebbero
a beneficiare della misura di salvaguardia.
Nessuna indicazione contraria si potrebbe, comunque, trarre dalla
circostanza che nella legge di proroga di alcuni termini legislativi
dell'anno 1991, la numero 58, uno slittamento della detta
salvaguardia al 31 dicembre 1991, gia' previsto nel testo del decreto
legge non fosse piu' stato riportato nel testo della legge di
conversione.
B) Senza adeguata motivazione la Regione avrebbe modificato la
posizione in precedenza assunta circa la vexata quaestio adottando la
delibera n. 4124/90 in cui prevedeva atto degli effetti del citato
art. 28 legge n. 128/90; posizione confermata dal fatto che aveva,
altresi', proposto ricorso avverso l'atto negativo di controllo,
adottato circa la detta delibera, che fu sospesa con ordinanza
cautelare n. 1989 emessa dal T.A.R. Puglia, Sez. Lecce, in data 20
dicembre 1990.
C) D'altra parte il T.A.R. Puglia con sentenza n. 312/1992 resa
in precedente giudizio, tra l'altro, su precedente annullamento di
ufficio da parte della Regione della controversa delibera giuntale n.
8516/1984, avrebbe suffragato questa tesi interpretativa della parte
ricorrente.
D) Non si riscontrerebbe l'interesse pubblico attuale e concreto
alla eliminazione degli inquadramenti contestati, con la conseguenza
che mancherebbe uno dei requisiti necessari perche' la Regione
esercitasse l'autotutela.
2) Eccesso di potere e violazione di legge.
In relazione alle illegittimita' dedotte avverso la delibera
regionale impugnata risulterebbe, altresi', viziato anche il connesso
nuovo inquadramento, adottato nei confronti del ricorrente dalla
unita' sanitaria locale in quanto inficiato da illegittimita'
derivata oppure privo di presupposto legittimante.
Con ordinanza cautelare n. 232/1993 questo T.A.R. Puglia ha
disposto la sospensione degli atti limitatamente al disposto recupero
della maggiore retribuzione percepita.